Anthropic 表示，一次安全漏洞暴露了薪资、内部消息和业务信息，但并非通过访问其模型权重，而是通过这家 AI 开发商使用的外部软件。根据公司说法，来自 Cathedral 的研究人员接触到了 Anthropic 的商业、人力资源和 IT 系统部分内容，这引发了围绕此次测试及其国家安全影响的争议。
要点
- Cathedral 通过第三方应用访问了内部业务系统。
- Anthropic 表示，客户提示词和模型组件未被访问。
- 受影响的应用在供应商确认修复前一直处于禁用状态。
- 双方对报告披露情况以及事件的重要性存在分歧。
Anthropic 安全漏洞暴露了什么
被访问的系统包含人员记录和内部通信，以及商业信息。Cathedral 表示，他们在研究中使用的 AI 代理找到了通往会议记录、薪资信息、工作邀约和 Slack 消息的路径。
受影响的系统还保存着部分客户和合作伙伴的商业联系人信息，以及基本账户信息。Anthropic 表示，研究人员没有接触到客户提示词、模型回复、源代码或 AI 模型权重。
这一路径是通过 Anthropic 使用的外部管理和业务应用中的漏洞实现的。相关供应商并未被点名。因此，这次访问涉及的是支撑业务运行的软件，而不是 Anthropic 表示仍未被研究人员触及的模型组件。
Cathedral 是在 Anthropic 的 External Researchers Program 下进行测试的，该项目为漏洞报告提供渠道。Cathedral 由前 DOGE 成员创立，这家初创公司为政府和企业客户开发 AI 网络安全工具。
Anthropic 如何发现并控制访问
Anthropic 表示，其监控系统在 Cathedral 通知之前就识别出部分活动，并在当天切断了访问。对这起 Anthropic 安全漏洞的响应还包括禁用受影响的应用。
这些应用只有在供应商确认已修补漏洞后才恢复。切断研究人员的访问和修复软件，是此次响应中的两个独立环节。
Anthropic 表示，没有证据显示除 Cathedral 之外还有其他人利用了这些漏洞。
报告争议超出暴露数据本身
Anthropic 与 Cathedral 对研究报告是否完整，以及该事件的国家安全意义，存在分歧。Anthropic 指责 Cathedral 没有报告其在公司系统上执行的全部活动。
这起 Anthropic 安全漏洞说明了保护 AI 模型与保护其周边基础设施之间的区别：即便 Anthropic 表示模型组件未被访问，人员文件、会议记录和内部消息仍然处于暴露状态。
Anthropic 的红队负责人还主张持续进行安全测试，并重新设计软件系统，以降低其暴露风险。
本文由人工智能协助生成，并经编辑团队审核。
Francesco Antonio Russo
拥有 4 年以上经验的 Web 3.0 创业者，专注于加密货币和人工智能。他运用跨领域技能从事功能性和趋势导向的社交媒体管理。
