外媒評論認為，資產代幣化正在將股票、債券和基金搬到區塊鏈上，但這只完成了交易的一半。買方支付資金、賣方交付資產的結算環節，仍決定着一筆交易是否能真正完成。
資產上鏈不等於交易閉環
文章指出，傳統市場長期依賴「貨銀對付」來完成交收，也就是資金與證券同步交換，以避免一方先交付貨物卻拿不到錢。區塊鏈希望能夠進一步壓縮這一過程，實現資產與資金在同一套數字基礎設施上同時轉移。
這類安排通常被稱為原子結算（atomic settlement）。只有買賣雙方都能按時交付，系統才會同時完成兩邊的轉移；如果任一方無法履約，交易就無法完成。這樣可以減少對手方風險，也能縮短資金被佔用的時間。
但文章強調，原子結算能否成立，前提是「錢」也能在同一網絡中可靠流轉。若資產已經上鏈，付款卻仍需回到傳統銀行體系，整筆交易就不算真正完成了鏈上閉環。
三類資金工具進入競爭
文章將代幣化市場的結算資金分為三類：穩定幣、銀行存款代幣化，以及央行貨幣代幣化。
- 穩定幣已廣泛存在於公鏈上，適合24小時連續交易
- 銀行存款代幣化可將現有存款轉移到可編程系統中流動
- 央行貨幣代幣化更接近於傳統清算體系的最高信用層級
其中，穩定幣的優勢在於流通便利，代幣化的美國債等資產可以直接使用與美元掛鉤的穩定幣完成支付，不必離開鏈上環境。不過，穩定幣本質上仍是私人發行方的負債，其可信度取決於儲備資產的質量和兌付能力。
相比之下，銀行存款代幣化並不創造新的穩定幣，而是將商業銀行原有的存款以代幣形式轉移。文章認為，這種模式對銀行更有吸引力，因為它能在不徹底重建現有銀行體系的前提下，引入可編程結算能力。
央行貨幣代幣化則被視為更高等級的選擇，尤其適用於大型金融機構。原因在於，央行準備金本就處於傳統結算體系的核心位置，不依賴私人機構的償付能力。
華爾街更關心資金能否接上鏈
文章認為，隨著代幣化從試驗階段走向更大規模的應用，資金端問題會變得更加突出。區塊鏈可以快速轉移一隻代幣化的股票，但如果付款仍需經過傳統銀行渠道，交易效率與風險控制仍會受到限制。
近期不少機構項目已經呈現這種混合結構：資產在鏈上流轉，部分結算仍依賴既有銀行基礎設施。文章稱，這未必是缺點，因為傳統清算體系不太可能在短時間內被完全替代，兩套系統大概率會並行多年。
未來一段時間，不同的交易可能會採用不同的資金工具：有的使用商業銀行存款，有的使用穩定幣，而面向大型機構的交易則可能引入央行準備金的代幣化。真正關鍵的問題，不是哪一種工具會率先勝出，而是它們能否安全地互相通訊（即能否安全互通）。
文章最後指出，如果每類代幣化資產對應不同的支付網路，或無法與銀行體系連接，市場效率的提升將十分有限。代幣化金融的下一步，不僅是讓更多資產上鏈，而是讓資產與資金能夠在同一體系內順暢交收。
