Open Standard 联盟推出美元稳定币 Open USD 后，市场最先反应的不是采用前景，而是 Circle 的盈利承压。外媒认为，Circle 股价一度下跌 15% 至 18%，反映出投资者担心的并非 USDC 会立刻失去用户，而是其依赖储备利息的收入结构正面临更直接的竞争。
分润模式直指核心收入
文章称，Circle 的主要收入来源较为明确：发行 USDC，持有对应美元储备，并获取这部分储备产生的利息。在利率较高阶段，这一模式可以带来可观收入；但如果竞争对手把这部分收益分给银行、支付平台和分发渠道，原有模式的吸引力就会下降。
Open USD 的做法正是如此。报道提到，该项目并不强调创造一种全新的货币，而是试图重塑稳定币生态中的收益分配方式。与发行方保留大部分储备收益的传统模式不同，Open USD 倾向于把收益更广泛地分配给生态参与者。
文章还提到，Open USD 据称提供免费铸造和赎回服务，进一步压缩发行方可获取的附加收入。外媒认为，这种公开且更激进的分润策略，是它与 USDC 模式最明显的差别。
140 多家机构名单存疑
Open Standard 联盟在发布时列出超过 140 家机构，涵盖支付公司、加密平台和资管机构，包括 Visa、万事达、Stripe、Coinbase 和贝莱德。仅从名单看，这一项目就迅速引发市场关注。
不过，文章同时指出，部分被列入名单的公司对参与程度给出了更谨慎的说法。根据韩媒报道，三星电子代表称公司并未进行正式磋商，也不清楚自身被赋予的具体角色。Dunamu 和 K Bank 则表示，相关接触仍停留在初步意向阶段。还有公司据称是在韩国媒体报道后才得知自己被列入名单。
这意味着，联盟公布的机构阵容与实际参与深度之间，仍存在不小差距。外媒认为，这一点会影响市场对 Open USD 推进速度的判断。
支付巨头各有布局
文章认为，Open USD 更像一场支付网络布局，而不是单纯的稳定币替代。其逻辑接近 Visa 的网络模式：不是依靠单笔高利润，而是让更多交易在同一基础设施上完成，再从规模中获利。
在这一框架下，Stripe 支持的稳定币基础设施公司 Bridge 被视为关键执行方。外媒称，Stripe 收购 Bridge 后，稳定币基础设施已被纳入更广泛的金融科技体系，Open USD 则可能成为其向企业支付和类银行服务延伸的一步。
Coinbase 的参与也被解读为一种对冲。虽然 Coinbase 与 Circle 在 USDC 上关系紧密，但若 Open USD 在互联网支付或企业结算场景中打开新市场，Coinbase 同样可能受益。对其而言，这种参与成本较低，却保留了更多选择。
Visa 和万事达的角色则更偏向结算层。文章指出，两家公司并非为了推动消费者直接使用稳定币，而是希望在发卡、收单和机构间结算环节占据位置。如果稳定币未来更多用于后台清算，它们仍希望掌握关键基础设施。
市场先重估利润空间
外媒认为，市场此次抛售 Circle 股票，并不是在判断 Open USD 是否已经取得大规模采用，而是在提前计入一种可能性：稳定币发行方独占储备收益的模式，未来可能不再稳固。
如果 Open USD 这类模式被更多支付机构、交易平台和企业接受，稳定币竞争就可能从用户规模转向收益分配。对 Circle 来说，真正的压力不一定来自短期流失，而是市场开始重新评估 USDC 商业模式的利润空间。
