Curve 創辦人 Michael Egorov 對 DeFi 最棘手的問題之一提出了新的潛在答案：當壞帳出現漏洞後會發生什麼事？

葉戈羅夫闡述道提議透過將不良資產轉化為可交易的投資產品來收回貸款協議中的壞賬，首先以 Curve 自己的 CRV 多頭 LlamaLend 市場作為測試案例。

此次推介正值 DeFi 陷入關於復甦數學、救助方案以及誰應該為協議間蔓延的失敗買單等公共辯論之際。

Kelp DAO漏洞及其對Aave帶來的壞帳風險，引發了一場救援方案層出不窮從代幣分配到緊急貸款，以及來自包括 地函、麗都 和 Aave 本身在內的生態系統參與者的貢獻。

葉戈羅夫的版本試圖將討論引向另一個方向。

他在提案中寫道：“我提出了一種壞帳回收機制，這並非捐贈，而是一種對所有參與者都適用的投資工具。如果試點研究取得成功，可以將其應用於Curve或其他協議在類似困境中的應用。”

葉戈羅夫的推銷

他現在試圖解決的問題比海帶問題出現得更早、規模更小，但正因為海帶問題，這個問題才變得具有新的現實意義。

Curve 的 CRV 長期 LlamaLend 市場在 2025 年 10 月出現了不良債務，導致金庫中約 70 萬美元的資金擔保不足，並使貸款人無法再完全提取資金。

雖然這個金額與某些事物相比微不足道。KelpDAO事件中被竊資產價值2.92億美元儘管隨後出現了數十億美元的 Aave 資金外流，但 Egorov 認為，這些受損的金庫代幣並非死資產。

在他的描述中，它們具有不尋常的回報特徵。

如果信用風險價值（CRV）上升，隨著抵押品變現，債務可以收回，並最終順利清算。相反，如果信用風險價值下降，擔保不會像傳統壞帳那樣惡化。

Egorov認為，這賦予了金庫代幣一種「類似選擇權」的結構：如果抵押品反彈，則有上漲空間；如果抵押品沒有反彈，則有下跌空間。為了使其可交易，Egorov表示他已經建立了一個Curve穩定互換池，其償付能力約為71%，陷入困境的金庫代幣可以在該池中進行交換。

資金池中的流動性提供者可以獲得兌換費，如果治理機構批准，還可能獲得 CRV 激勵，而 DAO 本身可以透過管理費累積受損代幣，而無需直接的救助投票。

這正是該設計的核心吸引力。它試圖用市場機制取代社會救助。該模型並非要求去中心化自治組織（DAO）的資金庫或相關協議來填補資金缺口，而是探究如果將不良債務與足夠的收益打包出售，這些債務能否得到清算。

交易者可以以折扣價購買金庫代幣。如果價格夠低，清算人可以進行套利。流動性提供者可以在等待價格回升期間賺取手續費。 Curve DAO 可以參與，但 Egorov 表示它並非必須參與。

時機並非偶然。

自海帶利用DeFi被迫陷入了一場混亂的即時救治之中。諸如此類的協議Lido和Mantle已承諾支持。 Aave 也討論了直接捐款和…Arbitrum 上凍結的 ETH 已解凍.

所有這些都凸顯了一個更大的問題：不良債應該共同化、隔離、再融資，還是簡單地交給市場處置？

葉戈羅夫顯然傾向於最後一個選項——或者至少傾向於用市場手段來包裝它。

另一方面

初步反應表明，提出想法比推銷想法容易得多。

一位評論者直指一個顯而易見的主要擔憂，他說：“現實情況是，沒有人會購買受影響的頭寸，因為它們不產生任何收益。”

另一位用戶反駁說，如果 CRV 最終恢復，收益依然存在，而且該工具更像是下行風險有限的折現永續選擇權，而不是死債。

同一位評論者用簡單易懂的語言闡述了這筆交易：什麼都不做，希望 CRV 回升到足以償還債務的門檻以上；現在以折扣價出售；或者成為新回收池的流動性提供者，並在等待期間賺取費用。

一種更懷疑的回應質疑，成熟的資本是否會為此費心。如果可以透過其他更廉價的方式在其他地方合成類似的收益，那麼如果沒有大量補貼，這個資金池可能很難吸引真正的買家。

Egorov 回應說，交易員可能更喜歡 Curve stableswap LP 本身，而不僅僅是金庫代幣，並認為它的支付方式不同，可能更具吸引力。