一篇費率對比文章梳理了8家主要加密交易所2026年的現貨與永續合約收費標準。文章認為，除了基礎maker、taker費率之外，第一個折扣檔位是否容易達到，更能決定用戶的實際交易成本。

先看基礎費率差異

文章稱，Coinbase的永續合約費率較低，maker為0%，taker為0.03%，但其Advanced Trade現貨低檔位taker費率最高可達0.60%。這意味著，從事永續合約的成本相對較低，但普通現貨的買入成本偏高。

Binance的現貨基礎費率為0.10%，部分合約產品的費率為maker的0.02%、taker的0.05%。若使用BNB支付合約手續費，還可再獲得折扣。OKX的合約費率與Binance相近，現貨maker的費率略低，並提供基於OKB的折扣。

Bybit的合约基礎費率為maker 0.02%、taker 0.055%。BloFin、Bitget和KuCoin的常規合约費率大多落在maker 0.02%、taker 0.06%附近。文章還提到，MEXC的合约基礎費率較低，maker為0%，taker為0.02%。

首個折扣檔位更關鍵

文章指出，很多費率比較只展示名義價格，但真正影響用戶成本的是首個可達折扣檔位。交易所通常通過兩種方式提供降費條件：平台資產餘額，或30天滾動交易量。

在資產門檻方面，BloFin和OKX提供了相對容易達到的條件。文章稱，兩家平台都允許賬戶資產達到5萬美元後，解鎖更低的合約費率。相比之下，Bybit的類似資產門檻要求為10萬美元，門檻較高。

而 Binance、KuCoin 和 Coinbase 的折扣更多依賴於交易量或平臺幣的持倉量。文章認為，對於賬戶已有一定資金、但月交易量不高的用戶而言，資產門檻型的折扣更容易真正被利用到，而不只是停留在費率表上而已。

不同平台側重點不同

文章將 MEXC 列為名義費率最低的平臺之一，原因是其基礎合約費率較低，且不需要額外的代幣或更高的門檻。對於已有較大賬戶餘額的用戶，文章認為 BloFin 的首個折扣更容易觸達，因此實際費率可能優於部分名義上更低、但難以升級的對手。

如果從大規模交易和流動性的角度來看，文章更看重 Binance。原因在於，其合約 taker 的費率較低，同時訂單簿的深度更強，成交價格的偏離可能更小。

文章還提醒，maker、taker的費率並非全部成本。永續合約的資金費率、充值提現費用以及鏈上網絡費用，也會影響最終的交易支出。