美国一联邦上诉法院周五就 Kalshi 与俄亥俄州、田纳西州监管机构的两起诉讼作出裁定，认定这家预测市场平台虽然有权提起诉讼，但其体育赛事相关合约不属于受联邦法保护的掉期产品，因此仍可能受到州级监管。
这起案件围绕 Kalshi 是否可以阻止两州对其提起执法行动展开。此前，俄亥俄州联邦法院拒绝向 Kalshi 发出禁令，田纳西州联邦法院则一度支持了该请求。最新的上诉裁定对这类体育合约的法律属性给出了更明确的判断。
法院认定不属于联邦掉期产品
三名法官组成的合议庭表示，Kalshi 的体育赛事合约确实以“事件是否发生”为条件，但这些事件并不符合相关法律中“与潜在金融、经济或商业后果相关”的定义，因此不能按联邦监管框架下的掉期产品处理。
法院在判决中举例称，如果把“纽约巨人队赢得超级碗”定义为事件，那么结果就是该事件是否发生；如果把“比赛举行”定义为事件，那么巨人队获胜只是比赛结果。法院认为，法律文本并未明确要求将“事件”与“结果”严格分开，因此不能据此扩大联邦监管保护范围。
州政府持续争夺监管权
自 2024 年美国大选后预测市场快速扩张以来，多州一直试图将体育类合约纳入本州监管体系。州政府的主要理由是，这类产品与本州博彩平台提供的服务存在直接竞争，但联邦监管平台无需缴纳相同的州税。
另一个争议点在于用户年龄门槛。许多州监管的博彩运营商通常要求用户年满 21 岁，而预测市场平台往往允许 18 岁用户参与，这也成为州监管机构要求介入的重要依据。
不同巡回法院出现分歧
在此之前，美国第三巡回上诉法院曾裁定，美国商品期货交易委员会（CFTC）对预测市场拥有管辖权；第八巡回上诉法院则认定，体育相关合约并不属于掉期产品。此次最新裁决再次站在后者一侧，显示联邦法院系统内部对预测市场的监管边界仍未形成统一标准。
这种“巡回法院分歧”通常会提高案件进入美国最高法院审理的可能性。报道提到，第三巡回法院相关案件已经上诉至最高法院，预测市场在美国究竟应由联邦还是州一级主导监管，后续仍可能迎来更高层级的司法定调。
