加密积分计划正面临新一轮批评，用户开始质疑，未来奖励的前景是否仍足以抵消他们为项目投入的时间、手续费和资本。

• Nairolf 认为，不透明的奖励机制和延迟发放削弱了人们对加密积分计划的信任。
• 批评者称，项目方从用户活跃度中获益，同时保留对最终奖励的控制权。
• 据报 KAST 计划于 11 月 30 日停止积分获取，并推出不可交易的替代单位。
• 拟议变化包括立即发行代币，并提前披露供应量、分配方式和可转让性条件。

匿名加密评论者 Nairolf 在 11 月 2 日的帖子中引发了这场讨论。他认为，积分仍然有助于吸引早期用户、建立社区并奖励忠诚度。问题在于，这些好处依赖于参与者相信自己的贡献最终会得到公平回报。

根据他的帖子，项目多年从用户身上“榨取”活跃度，已经损害了这种信念。他认为，今天滥用积分机制的团队，正在让这一增长工具对其他项目变得不那么有效。

他的言论引来了其他账号更尖锐的回应。Coop 将积分计划描述为一种“反向信号（anti signal）”，并表示，放弃积分承诺的项目让参与变得不再有吸引力。Minion 则质疑，用户是否真的可以合理期待这些计划会以诚信方式运作。

积分计划让用户只能猜测奖励

Nairolf 指出，透明度是第一个主要弱点。当积分没有已知价值时，参与者可以不断想象未来更大的回报，这有助于项目在未明确交付内容的情况下吸引关注。

他认为，这种不确定性支持了增长，但也制造了可能难以兑现的预期。用户可能会不断累积余额，却不知道最终的代币分配、兑换比例或发放时间。

更早的研究也记录了类似担忧。Galaxy 研究员 Christine Kim 在 2024 年 7 月的报告中描述了这样一些项目：它们先发放积分，之后才说明这些积分如何、何时、以及可兑换成什么奖励。报告将不透明性列为该模式的核心缺陷。

Galaxy 将积分与记录在区块链上的代币区分开来。在其研究的项目中，发行方通常控制账目，并决定余额如何使用。因此，一个可见的分数并不一定意味着持有者对可转让资产拥有权利。

报告指出，历史上发行积分并不保证一定能兑换成代币，也不保证任何特定的兑换比例。这一区别有助于解释，为什么余额不断增加，仍会让参与者不确定自己到底赚到了什么。

项目方和“农场用户”想要的结果并不相同

Nairolf 的第二点批评与激励机制有关。在代币上线前，用户可以为了预期中的分配而制造交易量、支付手续费、投入资本并推广产品。

项目方会立即从这些活动中受益，而参与者拿到的只是积分，最终奖励仍未确定。

在他看来，这会让项目方有动力延长代币上线前的阶段，而用户则希望奖励尽快到来。推出代币会带来一套新的预期，而开发者可能更愿意推迟这种变化。

他写道：“你拖得越久，预期就越高，你破坏的信任也越多。”

Crypto.com 在 2024 年 6 月的研究中也描述了同样的不平衡：项目保留了对积分用途和空投时间的控制权，而用户对最终分配的影响有限。研究人员警告称，令人失望的奖励可能引发社区反弹。

该报告认为，通过积分吸引用户并不等于形成持久需求。项目仍然需要产品，让参与者在激励结束后继续留下来。

KAST 展示了预期奖励如何变化

KAST 计划中的过渡，为奖励从传统“积分换代币”路径转向其他形式提供了一个现实案例。

根据 DeFi Prime 和 TokenPost 的报道，这款支付应用将于 11 月 30 日结束积分获取，并在 12 月初把符合条件的余额转换为 KAST Pioneer Units。报道将这些单位描述为不可交易的合同权利，不具有所有权、投票权，也没有保证的现金价值。一些用户将改为获得消费券。

TokenPost 报道称，美国用户适用单独的计划，拥有不同的资格要求和时间安排。标准的 12 月转换窗口并不意味着这些账户有一个确定的转换日期。

从第一天就发行代币，或许能更早定义奖励

Nairolf 提议从第一天就发行代币，并且在初期可能先设为不可转让。

按照他的设想，项目应在用户开始累积奖励之前，就披露供应量、分配方式、价值如何传递给持有者，以及实现可转让性所需的产品里程碑。

他认为，这样既能保留早期参与的激励，又能避免团队无限期推迟一个未定义的奖励。

他的方案仍然给未来价值留下了投机空间。变化在于，用户会知道自己在累积什么，以及哪些条件决定其使用方式。Nairolf 说，他的目标是保留积分计划的社区建设作用，同时用一套在开始时就已确定的条款，取代开放式承诺。