以太坊能否让 rollup 像一张网络一样运作？

在 Devcon 的一场演示中，一名交易者在以太坊 rollup 上签署了一笔订单，使用主网流动性买入代币，随后又在 rollup 上收到这些代币。Gnosis 计划在 2027 年春季将这一设计作为默认方案。这种做法显示，用户或许可以在不亲自把资金转到主网的情况下，接触到更深的市场。

• 一名交易者在实验性的 Rollup X 网络上签署了 1 笔订单，CoW Swap 的求解器使用以太坊主网流动性完成了交易。
• 11 月 4 日的 Devcon 演示还测试了 Safe 钱包如何跨网络使用金库权限。
• 团队称，其签名验证示例的 gas 消耗降低了 91%，这一结果仅针对该操作。
• 参与网络必须在以太坊 12 秒的 slot 内生成证明，并在以太坊发生重组时跟随以太坊。
• Gnosis 目标是在 2027 年春季将这一设计设为默认，这将把它带到一个已有用户和应用的网络上。

Ethereum Economic Zone 团队演示了一笔交易：用户在实验性的 Rollup X 网络上签署一笔订单，CoW Swap 的求解器使用以太坊主网流动性完成交易，买入的代币随后又回到 rollup 上。这个演示说明，交易者可以在不先把资金转到主网、再等待到账的情况下，接触到主网上更深的市场。

该团队在 11 月 4 日的 Devcon 上展示了这笔交易，crypto.news 此前已有报道。这个区别很重要，因为在价格快速波动时，交易者开始转移资金时看到的报价，可能在资金准备好交易之前就已经变化。

Gnosis 目标是在 2027 年春季将这一设计设为默认。对交易者来说，真正的考验将是钱包和交易应用能否提供这条路径，以及在执行成本之后，主网上的价格是否仍然值得。

这笔跨两个执行环境的交易如何运作

Ethereum Economic Zone 团队最初在 10 月做了一笔涉及 0.001 ETH 和 rollup 状态更新的交易。Devcon 上的这次 swap 把同样的协调问题带到了交易者熟悉的场景中。它必须在另一条链上的流动性上履行订单，并把结果资产送回用户开始的地方。

对交易者而言，订单描述的是一个结果。卖方希望按订单条款把一种资产换成另一种资产，并在 rollup 上收到结果。求解器负责寻找执行路径。这个区别很重要，因为用户可以授权一个结果，而不必决定求解器会使用哪个池子，也不必为每一步单独准备一笔交易。

在 Devcon 的例子中，这条路径包含了以太坊主网。交易流动性留在主网上，而用户的订单起点在 Rollup X，买入的资产则返回到 Rollup X。这个演示解决的是一种即使各条网络各自应用都能正常工作时也可能出现的问题：交易者可能把资金放在一条对目标交易对市场较浅的链上，而最佳执行却出现在别处。

如果路径分成多个步骤，用户就会在过程中暴露于各种决策。第一笔转账可能已经完成，但用户看到的报价已经变了。此时，用户要么接受当前价格，要么等待，要么再次转移资金。只要参与基础设施能够在约定的执行窗口内完成操作，协调后的路径就可以把资产移动与整笔订单的完成绑定起来。

实际差别在于，一条路径承诺交付，另一条路径则把各个组成操作绑定在一起。某项服务可以通过自己负责交付，让跨链交易显得很简单。演示中的设计则为应用提供了一种方式，把一条链上的结果与另一条链上的执行连接起来。哪种方式体验更好，取决于价格、可用资产以及各项服务交付订单的条款。

用户签名背后仍然有很多工作。应用必须呈现条款，求解器必须找到并定价路径，参与网络必须就相关状态达成一致。生产系统必须处理这些环节中的失败。应用可以简化界面，但不会让这些工作消失。

对钱包来说，同样实际的考验是：当订单过期后，它能展示怎样的交易记录。如果用户只签一次名，交易成功，用户应该能看到收到的资产以及收款账户。如果路径失败，钱包仍需区分订单过期和仍在等待结算的交易。在市场波动时，这一点很重要，因为交易者可能会下第二笔订单，需要知道第一笔是否还能执行。

网络在共同执行前必须先达成什么一致

区块链记录的不只是余额。它的状态还包括应用会用到的信息，例如账户权限、合约余额和交易状态。想要依赖另一条链结果的合约，需要有关于该状态的证据，而且证据必须在合约需要使用结果时可用。

Gnosis 将加入 EEZ 设计的网络列出两个条件：它们需要在一个 Ethereum slot 内生成证明，并且在以太坊发生重组时跟随以太坊。Gnosis 将这些条件描述为对接入网络的要求，同时把部分实现选择留给各参与方。

slot 给工程师设定了一个截止时间。如果某条网络生成所需证明的时间超过可用窗口，另一侧就无法在同一时间窗内依赖它。即便一个证明系统在典型区块上表现良好，也仍要面对异常繁重的工作负载、中断以及算力竞争。

第二个条件处理的是以太坊近期历史发生变化时会怎样。如果另一条网络上的某笔交易依赖了主网最近区块中的某个事件，而竞争区块把它替换掉了，那么连接系统就需要规则来处理这笔依赖交易。保持一致性可以降低一侧基于一个已经不再属于被接受链的主网事件而保留结果的可能性。

这种关系对用户很重要，因为协调后的交易和最终结算描述的是不同属性。协调执行关注的是各步骤能否一起完成；最终结算关注的是参与方何时可以按相关网络规则把结果视为已结算。钱包可以对操作提供一种视图，同时仍然区分一笔已纳入的交易和一笔已经达到业务所需结算状态的交易。

Gnosis 早前的工程工作涉及区块根承诺、gas 上限以及升级如何执行。这些选择会影响网络如何识别彼此的结果，以及应用可以要求网络承担多少工作。10 月的里程碑把一个简单操作放到了主网上，而 11 月的演示则给开发者提供了更多不同类型的工作负载来测试。

这一设计还能走多远，不止于交易

Safe 的演示把同样的方法应用到了钱包所有权上。一个在不同链上使用分离账户的金库，可能会在移除某条网络上的签名人和在别处更新权限之间出现空档。这个例子展示了一个 rollup 如何在同一笔交易中验证主网上完成的所有权变更。

第三个演示是在 rollup 上验证 Falcon 后量子签名，并用结果授权主网转账。团队称，与直接在主网上验证相比，这一比较中的 gas 消耗降低了 91%。这一节省是针对该验证操作而言，生产应用仍需考虑完整的执行和结算成本。

一次签名，仍然需要一个执行市场

swap 路径把部分工作从下单者身上转移出去。求解器必须决定在哪里成交，计算费用，并提交完成交易所需的操作。用户只需收到一份报价，尽管求解器已经把多步成本计入报价金额。

当另一条网络上的流动性足以覆盖接触它的成本时，这种安排最有用。深度本地市场中的小额订单，可能在本地成交更便宜。浅池中的大额订单，即便加上额外执行成本，也可能从主网流动性中获得更好的价格。

失败尝试会怎样也很重要。撤销资产移动可以防止交易者只拿到预期交易的一半结果。不过，安排或尝试执行的一方仍可能承担成本，具体取决于路径如何实现。在生产市场中，这些成本会影响求解器愿意承接哪些订单，以及它们如何定价。

对交易者来说，一个好的比较应使用相同的订单规模、代币对和时间窗口。扣除费用后收到的价格，可以与本地 swap 或分步桥接资金的路径进行比较。点击次数体现的是便利性，净到账金额体现的才是交易本身。

项目如何从提案走到 devnet

该项目最初由 Gnosis 和 ZisK 在春季的 EthCC 上公开提出，并得到了以太坊基金会的支持。最初的提案关注的是流动性，以及已经分散到不同 Layer 2 网络上的应用。Rollup X 为开发者提供了一个环境，用来测试共享交易如何使用这些应用。

之所以要选择不同的演示场景，是有原因的。把少量 ETH 在不同环境之间转移，测试的是相对直接的操作。swap 则引入了满足市场流动性订单并返回资产的需求。Safe 的所有权变更涉及权限。签名验证则要求一个环境执行检查，另一个环境根据其结果采取行动。每一种都在检验不同的依赖关系。

对其中一种操作有效的路径，未必适用于另一种。swap 必须应对不断变化的价格和流动性。所有权变更对市场价格不那么敏感，但失败后果可能更严重。验证类应用即便没有把资金在网络之间移动的经济理由，也可能因为把计算工作放到别处而受益。

共同要求是：接收合约必须在需要信息的时点依赖它。这就给维护连接的软件带来压力。只有当执行路径处理好了所需状态并返回预期结果时，应用才能提供简单界面。在真实产品中，开发者必须决定哪些操作值得放到这条路径上，哪些可以独立运行。

Gnosis 之所以主张把这项技术设为默认，部分原因在于应用可以避免重复建设。一个在新网络上开发的团队，原本可能需要为一长串市场提供本地流动性。接入主网池子后，它或许能在本地专用池子尚未具备可行性之前，就先提供某个交易对的交易。对本地流动性提供者来说，同样的选择意味着来自另一种执行来源的竞争。

对用户的影响，最容易在同时披露两种路径的产品中衡量。钱包可以对同一笔订单比较本地成交和主网成交，并在同一目标链上展示净到账金额。金库工具可以说明应用权限变更需要多少笔单独交易。这些测试能显示，这种方法究竟在哪些地方改变了实际执行成本或操作工作量。

时间表很重要，因为一次成功演示的运行难度，可能远低于一个拥有大量用户和应用的服务。一个上线系统必须处理并发请求、不同市场环境和软件变更。把现有的 Gnosis Chain 应用迁移过去，会比单靠 Devcon 的例子测试更多相关依赖。

跨链 swap 的价格需要覆盖什么

交易者比较的是扣除成本后买入资产的到账金额。本地池子有自己的交易费和价格冲击。主网路径可能提供更深的流动性，但它可能需要更多执行工作，并产生使用成本。决定在两条路径之间如何选择的求解器，必须权衡更好的池子价格与这些成本。

假设某个本地池子在一笔以 10,000 美元为参考价值的订单上，扣除所有费用后能交付价值 9,900 美元的资产。若一条跨链路径在执行成本之前可以把交易成交在 9,980 美元，那么它在本地报价变得更优之前，最多还有 80 美元的空间。如果接触更优池子的成本是 30 美元，那么跨链路径最终交付 9,950 美元；如果额外成本达到 100 美元，本地路径就更有优势。这里的数字只是为了说明比较方式，并不代表任何实时报价。

订单规模会改变这个计算。更大的交易可能会在浅池中把价格推得更远，从而让求解器更有理由去接触更深的市场。小额交易可能对本地价格影响很小，留给跨链路径的节省空间也不够。即便是同一个代币对，随着流动性和网络成本变化，真正有用的路径也可能在一天之内改变。

求解器还必须把失败尝试和寻找路径所花的时间计入定价。失败的操作可能会让用户的资产移动被回滚，而安排订单的一方仍可能承担与尝试执行相关的费用。这种设计对交易者看到的价差有什么影响，取决于真实实现如何分配这些成本，以及提供报价的机构之间竞争有多激烈。

对集成这一设计的钱包来说，重要的信息是用户可以比较什么。若报价显示最低交付金额以及到账网络，交易者就能评估结果。一个强调“一次点击”或“一次签名”的界面，只能说明便利性；价格和交付条款才说明这条路径是否适合这笔订单。

考虑采用这一设计的交易场所，则必须决定向客户展示报价依赖哪些条件。一条路径可能完全在用户持有资金的地方成交；另一条则可能调用主网流动性，并依赖证明在一个 slot 内准备好。即便两种报价显示的是同一个代币和同一个金额，它们也可能有不同的过期规则和不同的失败原因。界面必须说明客户接受的最低金额，以及求解器无法交付时会发生什么。

应用还必须想办法收集足够可比的数据，找出为什么某条路径更贵。一个有用的系列比较应包括同一交易对、同一交易规模、同一网络，并且报价采集时间接近。如果只做一笔异常缺乏流动性的交易，可能会让接入另一市场看起来比日常订单更有价值。反过来，如果某个主流交易对已经能在用户的 rollup 上便宜成交，也会出现相反的问题。执行价格、包含的费用和过期条件必须一起纳入比较。

Safe 让跨链权限成为问题的一部分

一个金库可能用一个账户处理日常付款，用另一个账户在不同网络上持有资产。如果它要更改获准审批支出的人，就必须有人确保这一变更也反映到资产实际存放的地方。分开更新会给过时的签名人名单留出继续在较少使用的账户上生效的机会。

Safe 的演示展示了，应用如何在涉及 rollup 的协调交易中使用主网上的所有权变更。它的好处取决于金库如何分配权限。某个组织可能希望由主网决定一套共享签名人，同时为服务特定团队的本地支出账户保留单独政策。

共享权限结构可以减少重复工作。但它也让错误处理变得更重要，因为一次变更可能影响多个地点。金库需要弄清楚：如果更新出错，账户如何恢复，谁可以授权更正，以及如果连接链无法获得最新结果会如何表现。

因此，评估这一设计的组织会问：自己想协调的是哪一种操作。读取签名人名单、更新所有权和移动金库资产，后果各不相同。把其中一种操作放进共享交易，并不意味着组织应该把所有决定都交给同一个账户。

机构层面的兴趣并不止于 Devcon 舞台。Consensys 已宣布一套面向银行的互操作系统，并表示计划支持 EEZ 标准。对银行来说，兼容性只是其中一部分，此外还要考虑谁可以使用系统、每项操作适用哪些控制，以及如何把结果记录到现有系统中。

Safe 的案例则提示了另一组产品测试。一个团队可能希望某条网络上的签名人批准一项只影响另一条网络资产的操作。这就引出了一个问题：在本地被移除的签名人，是否还能授权此前提交的跨网络操作。答案取决于应用如何读取账户状态，以及它把什么视为授权时间。即便底层协议能够传递消息，应用也需要把这些事项说清楚。

Falcon 演示说明了把计算放到别处意味着什么

这项签名演示使用 rollup 验证 Falcon 签名，并把结果提供给主网上的操作。团队称，与在主网上直接验证相比，这一比较中的 gas 消耗降低了 91%。这个例子的范围比“所有可能使用该设计的交易成本都降低了多少”要窄得多。它比较的是特定操作在两条执行路径上的表现。

机会在于：把计算量大的检查放到更适合它的环境中执行，同时让另一份合约依赖这个答案。对于很少执行检查的应用来说，节省的价值可能与每笔订单都要重复检查的应用不同。这个决定还取决于应用如何验证结果，以及它还必须完成哪些其他步骤才能使用这个结果。

后量子验证就是这种模式的一种应用。合约可能还需要来自连接环境的其他信息才能继续，例如账户是否有权执行某项操作。共同的问题是：如何在同一个执行窗口内让结果可用。不同检查对计算和证明的要求可能差别很大。

对用户来说，应用支持某一种签名方案，并不决定链上每个钱包或每笔交易的安全性。这个演示只涉及特定转账的验证和授权。若要改变钱包通常签署交易的规则，还需要就软件、兼容性以及哪些账户采用这些变化做出其他决定。

开发者评估 Falcon 演示时，也有类似区别。合约读取验证结果所花的 gas，与在别处生成该结果的成本，属于不同的执行环境。衡量前者，可以反映一个原本必须在主网上执行验证的应用所面临的真实约束。决定是否提供这一功能的服务，还需要把后者算进去。它还需要知道：在负载较高、许多请求争夺同一容量时，这项检查是否还能完成。

Gnosis 需要把现有应用带过渡期

GnosisDAO 已在 8 月通过 GIP 153 授权，将独立网络迁移到 EEZ rollup。迁移之所以重要，是因为现有用户和应用都拥有与当前链绑定的余额、地址和依赖关系。对他们来说，采用新的执行和结算安排，意味着对已经在使用的基础设施进行变更。

真实应用需要回答的问题，与开发网络上的问题不同。用户需要知道余额如何迁移、哪些钱包和基础设施提供商支持迁移，以及在过渡期间如何获得可靠的活动记录。交易平台则需要考虑集成可能在不同时间点才可用。

一条能够接入主网市场的 rollup，或许能在为每个交易对建立深度池子之前，就先提供交易路径。对于已经拥有成熟流动性的链来说，情况则不同。它的应用可以在本地执行和共享路径之间选择，而链上已有的流动性提供者也能看到这些选择如何影响他们池中的活动。

迁移还会测试“启动一条网络”和“把某项功能设为用户默认选项”之间的差别。第一个区块可以证明新链已经运行；默认用户路径则要求钱包、应用和其他服务在日常活动中使用这条新路径。早前报道曾提到，初始部署的目标大约在年初。Gnosis 在 11 月的更新中给出的目标，是在 2027 年春季将其设为默认运行。

Gnosis 为开发者提供了一个在已有应用的部署环境中提出这些问题的地方。迁移会把执行、钱包支持和运营流程放在同一时间表下，从而可以观察团队如何处理延迟或部分集成。11 月的更新把 2027 年春季定为将这一设计设为默认的目标。Devcon 上的操作发生在 Rollup X 上。

值得关注的内容

• 支持的路径：钱包和应用公布同一操作可在哪些网络上使用。
• 执行报价：本地交易与跨网络交易的净输出和失败订单率是否可比。
• slot 表现：反复测试证明可用性，以及以太坊重组时的恢复情况。
• 金库权限：Safe 集成的范围、过期和撤销规则是否公开。
• Gnosis 里程碑：公开的迁移测试以及向 2027 年春季目标推进的进展。

常见问题

什么是 Rollup X？

它是 Ethereum Economic Zone 在演示中使用的开发网络。Devcon 演示用它来测试涉及以太坊主网和另一执行环境的操作。

这笔 swap 是如何运作的？

rollup 用户签署了一笔使用以太坊主网流动性的 CoW Swap 订单，买入的代币随后返回到 rollup。求解器使用主网流动性，并在协调操作中把结果资产送回 rollup。

什么是原子执行？

连接的操作要么一起成功，要么一起回滚。这个设计旨在防止某一环节完成后，让用户在另一条网络上只拿到不完整的结果。

网络如何加入这一设计？

Gnosis 表示，网络必须在一个 Ethereum slot 内证明其状态，并在以太坊重组时跟随以太坊。应用还需要钱包支持，以及它打算使用的具体资产或权限的路径。

为什么要用求解器？

求解器会为已签名订单寻找并执行路径。它可以在用户签名约束下寻找流动性并组装路径。执行仍取决于是否有可用报价。

Safe 演示说明了什么？

连接的 rollup 可以在同一笔交易中验证主网上的所有权变更。跨链金库访问还取决于应用如何读取和更新谁有权行动。

91% 的 gas 数字是针对什么？

团队把它用于 Falcon 签名验证演示。这个比较只覆盖签名验证示例，并不对应交易或金库操作的同等百分比。

Gnosis 何时计划使用这一设计？

Gnosis 已将 2027 年春季设为在 Gnosis Chain 上默认启用的目标。该目标针对的是 Gnosis Chain 的变更。Rollup X 是演示所用的开发环境。这是教育性分析，不构成投资建议。