随着民主党掌控国会，CLARITY Act 面临新的考验，这也引发外界对消费者保护、伦理问题以及加密行业可能需要作出哪些让步的疑问。

根据 Public Citizen 对联邦申报文件的分析，加密公司在2026年美国中期选举周期向政治委员会捐助了2.33亿美元。

民主党赢得国会两院，并将在1月接管控制权，这给了他们重塑停滞中的 CLARITY Act 的机会。该法案旨在为加密市场设定联邦规则。

在俄亥俄州，民主党人、长期对加密持怀疑态度的 Sherrod Brown 击败了共和党参议员 Jon Husted，尽管由加密支持的政治行动委员会花费了6400万美元试图阻止他当选。

参议员 Elizabeth Warren 是华盛顿最直言不讳的加密批评者之一，也是参议院银行委员会资历最深的民主党人，预计将在下一届国会中担任该委员会主席。

更强的消费者保护、更严格审查政治利益冲突，以及监管权力的转移，都可能成为下一轮谈判的议题。

不过，民主党多数并不意味着加密市场结构立法完全没有希望。

民主党众议员 Shri Thanedar 仍然希望 CLARITY Act 能通过，但他说，任何立法都必须包含更强的伦理要求。他对《Magazine》表示：

“特朗普总统赤裸裸的腐败已经拖慢了加密立法的进展，因此民主党需要强有力的反腐条款，而且这些条款不仅要适用于国会，也要适用于总统。”

行业的政治影响力还能否转化为立法？为了实现这一点，它又必须作出哪些让步？

加密行业需要一份不同的交易

由于在伦理条款上存在分歧，参议院9月未能推进 CLARITY Act。

据报道，民主党人已经在讨论如何重塑市场结构辩论，众议院民主党人据称正考虑将众议员 Maxine Waters 的提案扩展为一项更广泛的市场结构法案。

该法案可能包括更强的消费者保护、让美国证券交易委员会（SEC）发挥更大作用，以及针对公职人员加密活动的新伦理限制。

这或许最终意味着，要把行业争取更清晰规则的诉求，与特朗普个人加密业务引发的争议分开处理。

民主党已释放信号，计划调查特朗普家族的商业往来及其他企业利益；即将出任众议院监督委员会主席的 Robert Garcia 计划推动对企业腐败的调查。

Silence Laboratories 机构业务负责人、Fidelity Digital Assets 创始人 Hadley Stern 说，民主党人有理由“去追查”后者，而行业也应该希望他们这么做，因为这正是“破坏两党协议的根源”。

他对《Magazine》说：“在任总统的家人推出 memecoin 和稳定币，这是一个真正的治理问题。如果我在 Fidelity 这么做，我当天下午就会被请出去。”

他说，2026年的数字资产行业与民主党上一次“掌握议事槌”时已经大不相同，从2022年的“FTX 和一堆代币”，发展到如今已有联邦稳定币法律，国债、信贷基金上链，以及代币化股票即将到来：

“你不能假装它不存在，然后去监管它。”

行业需要作出哪些让步？

如果希望立法在政治权力更迭后仍能存续，行业也可能需要接受更严格的标准。

Nightfall Networks 创始人兼首席执行官、前 EY 全球区块链负责人 Paul Brody 预计，银行“会成为赢家”，因为它们会“推动加密公司”接受同样严格的消费者保护和安全标准。

他说，行业一直反对这一点，但告诉《Magazine》，考虑到区块链原生生态系统仍然“灵活得多、可编程得多、效率也高得多”，接受类似条件是“明智的策略”。

Blockchain Association 首席政策官 Lindsay Fraser 也认为，消费者保护和创新不应被视为相互竞争的目标。

她说：“我们可以在保护消费者的同时，确保法律反映这项技术的实际运作方式。”她补充说，目标是“制定能赢得公众信任、为建设者在美国保留未来，并增强美国金融领导力的持久政策”。

但这并不意味着达成潜在妥协的道路会一帆风顺。

Brody 说，仍然存在总统否决的可能性，而且加密议题很可能相较于“腐败调查、预算争斗和战争”而言只是“低优先级”。

Binance 遭黑客攻击如何影响立法者

中期选举结果出炉之际，立法者已经在应对 Binance 遭黑客攻击的后果。这是加密史上最大规模的黑客事件，10月29日有超过63亿美元被盗，这再次引发了对交易所安全和客户保护的担忧。

Thanedar 说，虽然这项立法“不会解决每一个潜在问题”，但它会提供“急需的确定性”和“安全护栏”，而这起黑客事件提供了一个“清楚的例子，说明不制定适当立法的危险”。

Ma 说，这起黑客事件涉及“中心化交易所的热钱包和签名失败”，但当前草案“没有保险人、没有损失受益人，也没有热钱包上限”，这些本可以减轻 Binance 的损失，或设定本可防止此次黑客攻击的安全标准。

Better Markets 政策主管 Amanda Fischer 表示，这一事件凸显了“加密生态系统对于主流金融而言是多么不适用”，加密交易所不应充当托管人，因为这会制造“蜂蜜罐风险”。

Ma 说，这起事件“很可能影响”CLARITY 的下一次投票，并可能让立法者在没有更强消费者保护的情况下，不愿通过行业想要的法案。

加密行业花了多年时间说服华盛顿，它应该坐到谈判桌前；现在，它需要同意随之而来的义务。

Magazine：比特币18岁了：最初的叛逆者长大了吗？