随着美国社会保障信托基金的偿付压力临近，华盛顿围绕增收方案的讨论正在升温。过去长期被视为政治禁区的社保加税，如今在部分共和党议员口中已不再完全不可触碰，焦点集中在提高工资税税率或上调征税收入上限。
共和党议员开始松口
目前，美国雇员和雇主各自缴纳 6.2% 的社保工资税，适用工资上限为每年 184,500 美元。超过这一水平的工资不再缴税，这也使高收入人群用于支持社保体系的收入占比相对更低。
俄克拉何马州共和党众议员 Tom Cole 近日表示，他愿意考虑上调税率，也愿意提高纳税收入范围。他称，如果基金出现支付危机，政治和社会后果会更严重。
宾夕法尼亚州共和党众议员 Lloyd Smucker 也表示，提高工资税适用收入上限可能是解决方案的一部分。他说，国会不能坐视数年后福利自动削减，必须正视人口结构和资金缺口问题。
两党方案都在寻求增收
俄亥俄州共和党参议员 Bernie Moreno 今年 6 月与民主党参议员 Elizabeth Warren 联名撰文，主张取消现行工资税收入上限。两人援引 Peter G. Peterson Foundation 的测算称，这一调整未来 10 年可为社保项目增加约 3 万亿美元收入。
民主党方面，参议员 Sheldon Whitehouse 与众议员 Brendan Boyle 也提出增收方案。与完全取消上限不同，他们主张把工资税起征收入门槛提高到 40 万美元，并将投资收益纳入征税范围。
从当前讨论看，国会更愿意把重点放在增加收入，而不是直接削减福利。至少在公开层面，华盛顿几乎没有人主张让领取者承担明显减发。
借债投资股市受质疑
另一个跨党派提案来自共和党参议员 Bill Cassidy 和民主党参议员 Tim Kaine。两人希望通过政府举债 1.5 万亿美元，设立一个投资基金，配置股票等风险资产，并依靠长期投资收益支撑社保体系。
这一思路试图在不提高税负、也不削减福利的情况下填补缺口。但波士顿学院退休研究中心近期模拟后认为，方案并不稳妥。研究指出，若未来几十年股市持续保持历史平均回报，理论上可能带来足够收入，但市场波动意味着结果并不稳定。
研究人员表示，一旦把股票回报的波动性纳入测算，这种“押注市场”的做法并不能保证成功。换句话说，社保融资缺口若主要依赖高风险资产收益，实际执行中仍可能面临较大不确定性。
